Místicos y
Terrenales
· La Fiscalía esconde información sobre los
casos de Duarte
· El IVAI ordena que se difunda
· Incluso par proteger el Derecho a la
Información
Marco Antonio
Aguirre Rodríguez
La Fiscalía General del Estado (FGE) esconde
información sobre las denuncias que ha recibido en contra del
exgobernador Javier Duarte, negando de plano informar de algunas, y datos
complementarios sobre otras, aún cuando el Instituto Veracruzano de Acceso a la
Información (IVAI) les ordenó entregar la información solicitada.
Por los elementos que se tienen la FGE está en uno
de dos casos:
-
Una
política recurrente de esconder información
-
Un
mal registro de actividades
Con fecha 1 de febrero la Fiscalía respondió a la
solicitud de acceso a la información número 00078117, pidiendo las
investigaciones iniciadas en contra de Javier Duarte de Ochoa, mencionando la
FGE que había 15 iniciadas, todas durante el año 2016.
Las enumeradas fueron:
1. 3121/2016
en la Unidad Integral de Procuración de Justicia en Xalapa
-
14 investigaciones en la
Fiscalía por delitos de corrupción:
1. I.M.FESP/013/2016/I-04
2. C.I.FESP/234/2016/II-07
3. C.I.FESP/231/2016/III-07
4. C.I.FESP/453/2016/III-11
5. C.I.FESP/180/2016/IV-06
6. C.I.FESP/288/2016/IV-09
7. C.I.FESP/352/2016/IV-10
8. C.I.FESP/419/2016/IV-11
9. C.I.FESP/213/2016/V-07
10. C.I.FESP/397/2016/VI-11
11. C.I.FESP/424/2016/VI-11
12. C.I.FESP/436/2016/IX-11
13. C.I.FESP/584/2016/X-12
14. C.I.FESP/510/2016/XII-12
La PGR informó el
19 de septiembre de 2016 que atrajo dos carpetas de investigación abiertas por
la Fiscalía de Veracruz, que implicaban tanto a Javier Duarte como a Vicente
Guillermo Benítez González, actual diputado local:
-
La
número FESP/013/2016/1-04, por los delitos de Enriquecimiento Ilícito, Peculado
e Incumplimiento del Deber Legal.
-
La
número FESP/216/2016/14-07, por los mismos delitos.
Sin embargo, en
la lista proporcionada por la FGE no aparece la segunda de las mismas. ¿Por qué
no la incluyeron?, ¿omisión deliberada o mal procedimiento de registro?.
Cualquiera de las
dos causas es mala.
La Fiscalía se
negó a proporcionar mayor información sobre estas carpetas de investigación
abiertas, aduciendo que eran datos confidenciales y/o “porque pone en peligro
la persecución de los delitos”.
A todas las
averiguaciones iniciadas las dejaron en el limbo de “en tramite”, situación
inexistente en cualquier ordenamiento jurídico, como una etapa del proceso de
una averiguación previa, por lo que para darle soporte tuvieron que acudir a
una disertación de Rafael de Pina Vara, hecha desde 1965.
La muestra de que
estas investigaciones, y ninguna otra que se haya iniciado, tienen elementos
suficientes para procesar a Javier Duarte, es que el domingo, cuando el
gobernador Miguel Ángel Yunes quiso colgarse la medallita de que la detención
de Javier Duarte fue por las denuncias que él había interpuesto, apenas anunció
que se extenderían dos órdenes de aprehensión.
Sin embargo el 5
de abril el IVAI al resolver sobre el recurso de revisión interpuesto ante la
negativa a proporcionar la demás información solicitada, registrado en el expediente
IVAI-REV/185/2017/I, resolvió por mayoría de votos que se debería proporcionar
la información relativa a la causa de la denuncia, porque esta en ningún
momento interfiere en la persecución del delito.
El resolutivo
emitido ese día mencionaba que la información debía entregarse “en un plazo que no podrá exceder de cinco
días, contados a partir de que cause estado la presente resolución”.
Sin embargo, el
17 de abril, la Fiscalía seguía sin cumplir con este mandato.
¿Por qué?
Sólo los
funcionarios encargados lo saben.
Pero,
aparentemente, esto va en la línea de la política de la FGE de esconder la
información de los casos que se le siguen a Javier Duarte.
El IVAI en su
resolutivo anota que “contrario a lo estimado (por la FGE), este órgano
colegiado considera que en la especie, se trata de un supuesto en el cual su
difusión producirá mayores beneficios para la sociedad que los daños que
pudieran provocarse con su divulgación, pues el hecho de proporcionar la causa
por la cual se iniciaron las denuncias, no es suficiente para considerar que se
ponen en riesgo las actividades de prevención persecución de delitos”.
El Instituto,
igualmente consideró que “por tratarse de información de una figura pública” y como lo asentó la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, existen dos criterios relevantes: “El
diferente umbral de protección de los funcionarios públicos respecto de las
figuras públicas y de los particulares y; el interés público de las acciones
que aquéllos realizan; por lo que en cualquiera de ambos supuestos debe prevalecer
la publicidad de los actos impugnados en el presente asunto, frente a su
silencio o reserva”.
Incluso, el IVAI
considera la difusión de la causa de la denuncia, como una forma de proteger la libertad de expresión y el
derecho a la información, retomando la tesis que anota que “su protección
es especialmente intensa en materia política y asuntos de interés público”.
“Maxime que estos
supuestos no solo afectan a las víctimas u ofendido en forma directa por los
hechos antijurídicos que se imputan, sino que ofenden a toda la sociedad precisamente por su gravedad y las
repercusiones que implican”, prosigue el resolutivo.
“De ahí que la
publicidad que se dé a la información solicitada debe considerarse como una
parte integrante del derecho a la verdad, la cual se vincula con la sociedad en
su conjunto que debe ser informada de lo sucedido cuando esto se encuentre
vinculado con actos realizados por un servidor público en funciones o una
persona que ejerció un cargo público”.
Incluso el pleno
del IVAI, el cual votó por unanimidad este recurso, sigue la tendencia que
mostró la instancia Nacional, al resolver contra la PGR una situación similar.
Así pues, esas
son las actitudes de los místicos de la justicia en Veracruz.
Para ellos, los
terrenales carecemos de derechos.
Postdata 1.
Lo bueno, que ya
está en el bote.
Lo malo, que quién sabe si se vaya a recuperar lo
que se llevaron, él y toda su pandilla.
Lo peor, que a
los “testigos protegidos”, a los “colaboradores” y a los “nuevos socios” del
poder, nada les va a pasar. ¿O sí?.
Postdata 2.
Pregunta para
quien pueda contestarla:
Si la PGR es
quien va a llevar las investigaciones en torno a las denuncias hechas contra
Javier Duarte e implicados, en el ámbito federal, ¿cómo le van a hacer en la
esfera local para proteger a aquellos con los que hicieron acuerdos y que están
involucrados en el saqueo realizado a Veracruz?.
Se agradecerá
cualquier respuesta que aloje luz sobre esto.
Twitter
@marcoaguiro
0 comentarios:
Publicar un comentario